Dio, se esiste, non gioca a dadi con l'universo

 

' Dio non gioca a dadi con l'universo'. É questa, la nota frase di Albert Einstein, attraverso la quale, lo scienziato, sul piano metaforico, intendeva comunicarci che  il cosmo, tutto, ha in sè, nell'immanenza della propria sostanza, un ordine, organizzato per mezzo di leggi e costanti matematiche precise, determinate, necessarie al funzionamento dello stesso, e atte al perenne equilibrio in ogni sua parte.

Leggi, talmente dettagliate e funzionali all'armonia della realtá tutta, che, secondo Einstein, dovrebbe indurci a pensare che dietro il  'velo di maya' della realtá, fenomenologicamente intesa (cioè, la realtá osservata e pensata come manifestazione dinamica, e materiale, per mezzo della quale tutto si modifica e nulla si distrugge), si celi un'intelligenza causale, prestabilita, dalla quale,  quelle stesse leggi, emergono, al fine di ordinare e garantire, armonicamente, l'intero universo: in tutte le sue infinite e infinitesime manifestazioni, possibili, di realtá fenomenica.

Se dietro ogni cosa osservabile, o non,  si 'nasconde' una legge armonica, che funge ad un preciso scopo, teso all'equilibrio del tutto, allora, secondo il fisico della relativitá, anche dietro talune leggi 'intelligenti' (in quanto possiedono, a priori, determinate caratteristiche funzionali ad un obiettivo) deve esserci qualcosa di 'altrettanto intelligente': e questo, per Einstein, non può che non essere Dio stesso.

Dunque, 'Dio non gioca a dadi con l'universo':ma ordina e determina lo stesso, per mezzo di costanti e leggi armoniche precise.

Einstein, chiaramente, da buon credente, quale era, non poteva non essere convinto del fatto che 'dietro le leggi della realtá' si celasse un'intelligenza, unica, da cui quelle stesse leggi derivano.

É possibile dimostrare che Einstein si sbagliasse e che, in realtá, tali leggi che regolano la totalitá delle cose che sono in noi, o fuori di noi, non derivino da alcunchè, ma sono lí da sempre, e lo saranno per sempre?

La risposta, a mio avviso, è no: come non è possibile dimostrare, chiaramente, nemmeno il contrario.
Questa, in ultimo, è, per forza di cose, un'atto di fede: sia per chi crede, sia per chi non crede.

Roberto De Vivo

La coscienza planetaria

 

Putin contro l'Occidente: "La pedofilia è la norma, puniremo chi ci minaccia"

 

ARTICOLO RIPRESO DAL GIORNALE ‘IL GAZZETTINO DEL SUD’.

Il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che è necessario proteggere i bambini russi dagli attacchi mediatici dall’Occidente, dall’ideologia del degrado e della degenerazione.

«Siamo obbligati a proteggere i nostri figli e lo faremo. Proteggeremo i nostri bambini dal degrado e dalla degenerazione», ha detto il leader del Cremlino nel suo discorso all’Assemblea federale. «In Occidente sono diretti verso una vera catastrofe spirituale. Le èlite, va detto francamente, stanno semplicemente impazzendo e sembra che non se ne preoccupino. Ma questo è il loro problema, e noi siamo obbligati a proteggere i nostri figli», ha detto.

Secondo Putin, l’Occidente sceglie prima di tutto la gioventù russa come bersaglio dei suoi attacchi mediatici. «Non possono non rendersi conto che è impossibile sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Pertanto, stanno conducendo attacchi nel campo dell’informazione sempre più aggressivi contro di noi». «E anche qui mentono costantemente, distorcono i fatti storici, non fermano gli attacchi alla nostra cultura, alla Chiesa ortodossa russa e ad altre organizzazioni religiose tradizionali del nostro Paese», ha accusato Putin.

A suo avviso, neanche l’Occidente risparmia i propri popoli. «Guardate cosa stanno facendo con i loro stessi popoli: la distruzione della famiglia, dell’identità culturale e nazionale, la perversione e l’abuso dei bambini, fino alla pedofilia, sono dichiarate la norma della loro vita e i sacerdoti sono costretti a benedire i matrimoni tra persone dello stesso sesso», ha sottolineato Putin.

 

L'appello: "Punire i traditori della Russia"

Chi «tradisce» la Russia verrà giudicato in base alla legge, ma Mosca non intraprenderà una «caccia alle streghe», ha dichiarato il presidente russo. «Chiunque intraprenda la strada del tradimento diretto, commetta atti terroristici e altri crimini contro la sicurezza della nostra società, l’integrità territoriale del Paese, sarà perseguito dalla legge», ha affermato. Allo stesso tempo, ha osservato il presidente, «non diventeremo mai come il regime di Kiev e le élite occidentali», che, a suo dire, sono impegnate nella «caccia alle streghe».

Con se stessi

 

 

Quando, sul far della sera

incontro me stesso

il  battito del mio cuore si ferma.

arrivano le tenebre

la notte, di una vita di orrori

che, in un attimo eterno

si traduce, inesorabilmente, in errori e illusioni

di ciò che fu, non è, e sará più.

Tutto si blocca, nel suo mutare.

In quell'eterna oscurità, nulla più scorre.

quel corpo, che riveste la mia anima

a questa, angosciante e terribile, stasi

non resta illeso.

Tutto il percepito

si dissolve nel vento

il vento di un'anima

nuda da inganni e incantesimi

e in un tempo, che è durata

in cui, ogni cosa che fu, è , e sará

si intreccia

In una spirale atemporale

dove ogni inizio, è pur sempre fine.

Nel tempo della durata

quell'anima sconsolata, disillusa e infranta

da una realtà, che tutto le promise

e nulla mantenne

ella ritrova se stessa

nell'oblio della propria insicurezza.

Roberto De Vivo

Platone: l'esistenza come ponte sospeso tra 'essere e non essere'.

 

Nel pensiero platonico, l`esistenza si caratterizza come `ponte sospeso tra essere e non essere`. Esistere, per il filosofo ateniese, equivale ad `essere` una particolare cosa: inserita in uno specifico arco temporale, soggetta al divenire, e cornice spaziale, materialmente e spazialmente definita, limitata.

In quanto contingentata, nel tempo e nello spazio, l`esistenza non e` `essere`, ma una sua particolare manifestazione, o emanazione. L`esistere, per potere essere tale (cioe`, per potere esistere, appunto), presuppone l`essere, e, al contempo, cio` che `essere non e`: materia ( il non essere, nell`uomo configurata dal corpo) e tempo (l’anima).

Nel cercare di comprendere, tale apparente contraddizione, inerente, e immanente, l`essenza, intrinseca, dell`esistere, bisogna, in prima istanza, tenere presente che l`essere, per Platone, e per l`intero pensiero filosofico occidentale, e`, semplicemente, definito come `cio` che e``: nella sua immediatezza, purezza, eternita`, unicita` e informalita`.

Tale concetto ( quello di `essere`, appunto), ha un`origine antica, precedente al periodo classico ateniese e al sistema platonico. Il termine `essere`, infatti, venne, magistralmente, definito, dal filosofo eleatico Parmenide.

Parmenide, nacque in Magna Grecia, ad Elea (oggi Ascea), da una famiglia aristocratica. Della sua vita si hanno poche notizie.

Secondo Speusippo, nipote di Platone, Parmenide, sarebbe stato chiamato dai suoi concittadini a redigere le leggi della sua città, mentre, secondo Sozione, fu discepolo del pitagorico Aminia, per altri, invece, fu, probabilmente, discepolo di Senofane di Colofone.

Ad Elea, fondò una scuola, insieme al suo discepolo prediletto Zenone. Platone, nel ‘Parmenide’, riferisce di un viaggio che negli anni della vecchiaia, Parmenide, intraprese alla volta di Atene, dove conobbe il giovane Socrate, con il quale ebbe una vivace discussione.

In un preciso passo della sua opera, dal titolo ‘Sulla natura’, scritta in versi esametrici, il filosofo di Elea scrive che l` `essere`` e` e non e` possibile che non sia, il non essere non e` e non e` possibile che sia`. (Parmenide, Sulla Natura, fr. 2, vv. 3,5).

L`essere, secondo il filosofo eleatico, in quanto e`, non puo`, in alcun modo, `non essere`, mentre il `non essere`, in quanto `non e``, non puo` essere. Insomma, l`essere (cio` che e`), in qualita` di realta` totale, infinitamente possibile, trascende, nella propria necessità, qualsiasi tipologia di schema temporale, spaziale e materiale. Non avendo alcuna forma specifica, le precede tutte ( quelle possibili e non possibili).

Per queste ragioni, Parmenide, prosegue, nell`argomentare che, in quanto totalita`, l`essere e` unico, e non possono esserci due `esseri`, giacche`, se uno e` l`essere, e l`altro non e` il primo, allora, quest`ultimo, e`, per effetto logico, quindi conseguenziale, non essere (che, per sua stessa ragione, non e`).

Da tali premesse, sopra esposte, oltre che razionalmente dedotte, Il pensatore presocratico, riesce, persino, a desumere le caratteristiche essenziali, strutturali, dell’essere, che, in quanto tale, deve, per Parmenide, logicamente, possedere.

Tali caratteristiche, per il pensatore, sono otto: l`immutabilita`, la finitezza, l`unicita`, l`eternita`, l`immobilita`, l`indeterminatezza, l`ingenerabilita` e, infine, l`imperturbabilita`. 

L`essere, ad esempio, secondo l’eleate, nel momento in cui è, non puo`, per vincolo logico-causale, muoversi, giacchè, se lo facesse, passerebbe, spazialmente, da un punto `A` ad un punto `B` (  dove `B` e` un punto, spazialmente definibile, come non `A`); tale modificazione locale dell’essere, se la si assumesse, al livello logico, possibile , implicherebbe, per effetto causale, una trasformazione dello stesso: infatti,` se nel punto `A`, l’essere e`, passando nel punto `B` ( non A non è), l’essere, in quanto spazialmente modificato, non sarebbe piu` cio` che era in `A`, divenendo, così, la sua negazione: non essere, appunto.

Quest’ultimo, in quanto passaggio dell’essere, razionalmente, impossibile da compiersi, giacchè contrario a qualsiasi nesso logico-causale, è il motivo per cui l’essere, in quanto è, e`, per sua stessa natura, immobile.

Ogni singola caratteristica intrinseca, delle otto,  riferita all’essere, fu minuziosamente dimostrata, da Parmenide, nella sua opera, nell`identico modo in cui lo si e`, appena, fatto, per quanto riguarda la sua ‘immobilita`.

Chiarito questo aspetto concettuale, riguardante, nello specifico, la natura, intrinseca, dell’essere, diventa più chiara la visione platonica di esistenza, come ‘ponte sospeso tra essere e non essere`.

Come si e` , gia`, cercato di chiarire, fin qui, nel momento in cui qualcosa (o un qualcuno) esiste, l’ essere  (che precede, addirittura, il piano essenziale dell’esistere) si concretizza nell’essente, manifestandosi come idea di pensiero, puramente logica, astratta e possibile: a sua volta, l’essente, si specifica, materialmente, per mezzo di un’unità spazio-temporale. Nell’unità spazio-tempo, l’essere, da essente (da pura idea intellettualmente astratta)  si determina, materialmente, in una forma specifica, che, nel suo inizio, determina, necessariamente, la propria fine.

L`esistenza, dunque, non e` essere, in quanto, se lo fosse, non potrebbe, in alcun modo, modificarsi, nel tempo, oltre che nello spazio.

Nel caso specifico dell`esistenza umana, si riesce a  constatare, come la stessa,  in quanto individualizzata e particolarizzata ,nell`unita` spazio-tempo,  sia, irreversibilmente, soggetta, alla dimensione temporale, oltre che ai limiti locali, che la caratterizzano.

In ogni istante, l`uomo, cambia, costantemente, la propria forma, modificandosi, in ogni sua parte: psicologica, corporea, anagrafica, biologica, cognitiva, storica e linguistica.

Ogni cosa, nel mondo, non rimane mai uguale a se stessa: e`, inesorabilmente, inserita in un processo di modificazione irreversibile, fenomenologicamente intesa, che la rende finita, limitata, e, allo stesso tempo, unica. Ed e` proprio quest`ultima, l`unicita`, ad essere la sola caratteristica, comune, che, ogni specifica esistenza, ha con l`essere (giacche`, come si e` affermato sopra, per Parmenide, l`essere e` unico).

`Come ponte sospeso`, tra essere e non essere, l`esistenza si delinea, inoltre, come nullita` (dunque non essere), giacche`, nel suo procedere in avanti, di modificazione in modificazione, ad un certo punto, e in un preciso momento, cessa di essere, quindi di esistere, lasciando il posto a cio` che essere non e`: la `morte`.

Come `ponte teso`, tra essere e nulla, ogni cosa, nell`attimo in cui e`, non e`. Esistere, equivale ad essere e non essere: nella medesima unita` spazio-temporale.

Per tutte queste ragioni, fin qui argomentate, il senso etimologico, relativamente al termine latino`esistenza` (da ex-sistere, cioe` `stare fuori`), acquista un significato piu` netto, caratterizzando, cosi`, l`esistenza stessa, come `fuoriuscita dell`essere da se`: dalla propria purezza, astrattezza, immobilita`, immutabilita` e indeterminatezza, per concretizzarsi, e manifstarsi, in una specifica, quanto determinata, realta` materiale, inserita in una, ben definita, dimensione spazio-temporale, in cui si individua, nei limiti di una forma, particolare, attraverso un processo causale, di autodeterminazione fenomenica.

in questo percorso, deterministico, l`esistenza, assume un significato, di tipo storico- situazionale, necessariamente inserito all`interno di un percorso dialettico, vincolante, che, impedisce la stessa, di muoversi in direzioni molteplici, obbligata a percorrere un`unica strada, per mezzo della quale si realizza, e sviluppa, nel tempo.

Roberto De Vivo

LA SOCIETA’ ‘NICHILISTA’ E IL VENIR MENO DEL ‘PRINCIPIO GENERATIVO’.

 

In psicoanalisi, la funzione paterna, consiste nell’’interdizione dell’incesto’ e nell’introduzione della ‘legge’ che, ponendo un limite all’anarchia delle pulsioni, consente loro di acquistare una forma evolutiva e di accedere al pensiero.

Per ‘incesto’, al livello psicoanalitico, si intende  una sorta di ‘con-fusione’ (o disordine) indifferenziata tra sessi e generazioni, alla quale si contrappone la ‘legge paterna’ come limite generativo, che dà ordine, forma e identità sessuale.

‘L’interdizione dell’incesto’ , è fondamentale, oltre ad essere necessaria, ai fini della costruzione della personalità individuale, giacchè, per mezzo della stessa, al livello psicosessuale, l’individuo instaura la propria  ‘struttura edipica’: fonda la conflittualità tra sessi e generazioni, secondo un vettore di sviluppo che consente una evoluzione, una crescita, un apprendimento dall’esperienza, altrimenti impossibile.

La funzione paterna è, dunque, garante della civiltà, intesa sia come microcosmo (il nucleo familiare), sia come macrocosmo (la società, come insieme di più nuclei familiari ).

Nella maggior parte delle antiche narrazioni mitologiche, in principio, vi è (quasi sempre) uno stato caotico, indifferenziato, dove tutto è mescolato, disordinato, informe e indeterminato. L’atto che dà inizio al “cosmo”, e quindi all’ordine dell’universo ( contrapposto alla sua forma caotica iniziale), nei miti, consiste in una separazione: la luce, ad esempio, è generata dalle tenebre, la terra dal cielo, le acque dalla terraferma, e così via, fino ad arrivare alle diverse specie viventi e alla loro, determinata, forma sessuale, maschile e femminile.

Il ‘principio generativo’ è, dunque,  rappresentato dalla rottura di una continuità .

E’ qui che, secondo la letteratura psicoanalitica, avviene la cosìddetta ‘proibizione dell’incesto’: l’introduzione di tale discontinuità, separa il bambino dalla madre, rompendo, così, la loro fusione (simbiotica).

In questo modo, la madre si fa madre, e il bambino, bambino. Tale processo psicosessuale, dà, finalmente, inizio alla relazione. Perché ci sia relazione, infatti, occorre che ci siano due ‘reciprocità’ (o identità soggettive): un ‘IO’ e un ‘TU’.

La funzione paterna, è ciò che rende fecondo il materno, attraverso la costituzione di un limite che separa e, al contempo, ordina, forma e identifica le diverse soggettività. Il fallo maschile è divenuto il simbolo di tale funzione generatrice e ordinatrice. Lo ritroviamo, ad esempio, nello scettro dei re, nel bastone dei profeti, nelle chiavi che conferiscono al Papa il potere di sciogliere e di legare. Diviene, cioè, simbolo del potere legislativo del padre, che gli conferisce il diritto di giudicare e di punire: una vera è propria ”auctoritas” latina.

La piramide del potere, nelle diverse società storiche, infatti,  parte dal padre, capo della famiglia, arriva al sovrano, capo del popolo, e culmina a Dio, capo dell’universo. Ciò che li unisce è l’”axis mundi”, l’asse attorno al quale si organizza la realtà, in base ad un ordine specifico, per mezzo del quale, ciò che era, inizialmente, caotico e disordinato, diviene mondo, cosmo: una realtà stabilita, ordinata, non più caotica e indifferenziata.

Con l’avvento della modernità, e la società ‘nichilista’, questa organizzazione semantica, incentrata sulla figura del padre, è entrata sempre più in crisi. Le grandi concezioni del mondo, politiche, religiose, ideologiche, che la fondavano, sono, come si è lungamente esposto nei paragrafi precedenti, progressivamente tramontate.

Oggi, la funzione paterna, conosce una crisi profonda ed inedita. Ciò è dovuto a molteplici fattori. L’avvento della democrazia, ha fatto decadere l’idea di un potere assoluto, di origine divina, e introdotto l’idea di un potere laico, condiviso e in perenne discussione.

L’emancipazione femminile, ha portato all’uguaglianza dei sessi e alla fine dell’istituzione del “capofamiglia”, con tutte le conseguenze, sul piano pratico e simbolico, che ancora non si sono completamente delineate.

Tutto ciò, se da un lato rappresenta una conquista di civiltà, dall’altro comporta, come tutti i grandi cambiamenti socio-culturali, confusione, ansia e disorientamento.

Un tempo, il padre, era percepito come rappresentante di un potere che andava oltre ‘di lui’, come persona particolare. Poteva anche essere un individuo debole e insignificante, ma era pur sempre il padre, e , in quanto tale, il rappresentante, e detentore, di un potere indiscutibile, autorevole: quello stesso potere detenuto da tutti i sovrani e gli  imperatori della storia del mondo.

Oggi, tale rappresentanza, è, tragicamente, decaduta. Ogni padre deve conquistarsi credibilità e rispetto, per così dire, “sul campo”, senza che nulla venga dato per scontato. Lo stesso vale per la categoria dei governanti, insegnanti , educatori e così via: non vi è più un potere certo, stabile , sicuro e duraturo, ma, al contrario, caotico, incerto, stabile e di breve durata.

Anche la scuola, come accennato sopra, in qualità di istituzione educativa per eccellenza, nell’attuale società nichilista, ha perso, nel tempo, la propria autorevolezza e significanza.

Gli insegnanti, da formatori, quali erano un tempo, sono divenuti, semplici e apatici, in-formatori. La scuola ha, completamente, perduto il proprio obiettivo: quello di formare le singole coscienze ad ‘essere se stesse’, libere, indipendenti, autonome, adeguatamente strutturate alle passioni che, ciascuna di loro, possiede, interiormente, dalla nascita, e che, in virtù delle stesse, rende le uniche, e diverse, l’una dall’altra.

La società nichilista, nata dalla distruzione del ‘principio generativo’, che, come si è visto fin qui, è ciò che garantiva un’ ordine, un limite e una specifica forma reale, culturale e sociale, ha dato avvio, ad un nuovo prodotto culturale, dove, caos e disordine identitario, diventano gli elementi caratterizzanti.

Tale prodotto culturale, è conosciuto con l’acronimo ‘lgbt’: cultura ‘lesbica, gay, bisessuale e transgenter’.

Roberto De Vivo

VIVERE ‘SOCIAL-MENTE’ NELL’UTOPIA DELL’ERA VIRTUALE.

Uno degli studi più rilevanti, nonché tra i più completi, rispetto all’uso di internet e agli utenti, nel mondo, dei social network , è, sicuramente, il ‘Digital 2020’, realizzato dal ‘We Are Social’ ( è una ‘socially-led creative agency’, in grado di intercettare e decodificare momenti culturali che vengono riscritti alla velocità dei social media) , in collaborazione con ’Hootsuite’.

Tale studio, di cui sopra, afferma che su una popolazione mondiale, composta da 7 miliardi di persone circa, i dispositivi mobili, sono diventati, facilmente, accessibili a più di 5 miliardi di individui (+2,4% rispetto al 2019): ovvero al 67% dell’intera popolazione mondiale.

Le persone che accedono ad internet sono più di 4 miliardi e mezzo, il 60%, con un incremento del +7%, rispetto al 2019.

Gli utenti attivi sui mezzi ‘social’ sono, in totale, circa 4,14 miliardi: un valore tremendo, se rapportato a quello rilevato all’anno precedente l’intervista, il 2019, rispetto al quale si è avuto un incremento del +10%.

Un concetto rilevante, dal punto di vista statistico, inerente tale studio, è quello di ‘penetrazione di internet’, in rapporto alle diverse aree geografiche.

Innanzitutto, per ‘penetrazione’ si intende, statisticamente, il livello di diffusione di internet, specificatamente ad una ben determinata regione del mondo: in poche parole, è il rapporto tra il numero di utenti di internet e il numero totale di abitanti, di una specifica area geografica.

Naturalmente, la penetrazione varia da regione a regione, passando, ad esempio, dal 22% dell’Africa centrale, fino ad arrivare a punte del 95% nelle regioni dell’Europa settentrionale.

 

Utilizzo Social Network per area geografica

L’utilizzo dei social network, nel mondo, ha raggiunto, come si è appena osservato, al livello statistico, livelli, davvero, impressionanti, arrivando, perfino, a modificare stili di vita e  comportamenti individuali, oltre che i vari modelli relazionali.

Nonostante la forte crescita, avvenuta negli anni, permane, comunque, un forte ‘digital divide’ (espressione nata in seno all'amministrazione statunitense della presidenza Clinton,  tra il 1993 e il 2001, per indicare la disparità nelle possibilità di accesso ai servizi telematici tra la popolazione americana), in particolar modo tra i paesi sviluppati e sottosviluppati/ o in via di sviluppo.

Chiaramente, i motivi di esclusione, secondo lo studio in questione, comprendono diverse variabili, tra cui: le condizioni economiche, il livello di istruzione, la qualità delle infrastrutture,  le differenze di età o di sesso.

E’ interessante osservare, tramite un’attenta analisi dei dati, di seguito riportati, quali siano i social networks ‘più famosi’, cioè, quelli più utilizzati, nel mondo, dagli utenti.

Inoltre, i ricercatori di questa, attenta, ricerca, hanno rilevato che l’utilizzo dei social network, nel mondo, viene misurato ,anche, sulla base del numero di ‘utenti unici’, cioè quelli iscritti sulle varie piattaforme ogni mese.

I DATI RIFERITI AI  AOCIAL NETWORKS PIU’ UTILIZZATI NEL GLOBO (dati aggiornati al 19 ottobre 2020):

 

Facebook: 2,7 miliardi di utenti

 

Youtube: 2,0 miliari di utenti

 

WhatsApp: 2,0 miliardi di utenti

 

 

Facebook Messenger: 1,3 miliardi di utenti

 

Weixin/WeChat: 1,2 miliari di utenti

 

 

Instagram: 1,15 miliardi di utenti.

 

Rispetto a questi, seguono social network minori, come TikTok (689 milioni di utenti), QQ (648 milioni), QZONE (517 milioni), Sina Weibo (523 milioni). E naturalmente non possiamo dimenticarci di Reddit (430 milioni), Snapchat (433 milioni), Twitter (353 milioni), Pinterest(416 milioni) e Kuaishou (430 milioni).

Per quanto riguarda l’Italia, invece, l’indice di ‘penetrazione di internet’ si attesta intorno all’82% della popolazione, ma, naturalmente, il dato cambia, radicalmente, tra le varie fasce d’età, passando dall’89% delle persone di età compresa tra 25 e i 44 anni al 28,8% delle persone con 65 e più anni (dati Istat).

Il dato più terrificante, è quello riferito al numero di connessioni giornaliere, effettuate per mezzo di dispositivi mobili (smartphone, tablet), in rapporto alla popolazione totale italiana ( che è composta da circa 60 milioni di residenti): ogni giorno, in Italia, avvengono, in media, circa 80 milioni di connessioni ad internet.

Per quanto riguarda il numero degli utenti che usano i social network, in Italia, si attesta intorno ai 35 milioni ( il 58% della popolazione totale). La crescita, rispetto al 2019, si attesta intorno al  +6,4%: ben 2,1 milioni in più, in rapporto al 2019, di italiani utilizzatori di social network, tra i più vari. Gli utenti attivi sui social, da dispositivi mobili, sono il 98%.

 

I social network più utilizzati, in Italia, sono:

Facebook: 29 milioni di utenti

 

Instagram: 20 milioni di utenti

 

 

Snapchat: 3.05 milioni di utenti

 

Twitter: 3,17 milioni di utenti

 

 

Linkedin: 14 milioni di utenti

Infine, riguardo al comportamento degli italiani sui social media, lo studio sottolinea che il 99% degli utenti che usano i social, visitano, o usano, il suddetto social network, nel 99% dei casi, e ben l’88% di questi utenti, mostra ‘engagement’ (per ‘engagement’, si intende quante delle persone raggiunte interagiscono con il post, in termini percentuali), o dichiara di aver contribuito con un contenuto, nel mese precedente al sondaggio. Il tempo medio, speso ogni giorno, sulle medesime piattaforme virtuali, è di circa 2 ore (1 ora e 57 minuti) e ogni utente, in media, ha 7,8 account, ma solo il 31% di essi utilizza i social per fini lavorativi.

Lo studio, conclude la propria analisi statistica, in merito ai principali contenuti, che coinvolgono maggiormente gli utenti italiani.

Ebbene, mentre l’engagement medio è del 3%, circa, i video hanno un engagement del 7,59%, ,mentre per post che utilizzano immagini si arriva intorno al 4,63%.

Roberto De Vivo